Poderá Trump persuadir o Supremo Tribunal a afastar-se para que ele possa resolver o problema do TikTok?

WASHINGTON – O presidente eleito, Donald Trump, está dizendo à Suprema Corte que pode fazer um acordo que resolverá a disputa de segurança nacional sobre o TikTok e preservará o web site de vídeo para 170 milhões de americanos.

Tudo o que os juízes precisam fazer, diz ele, é ficar de fora e suspender uma lei pendente que poderia encerrar o TikTok em 19 de janeiro, um dia antes de Trump assumir novamente o cargo.

“Somente o presidente Trump possui a experiência consumada em negociações, o mandato eleitoral e a vontade política para negociar uma resolução para salvar a plataforma”, disse seu advogado em uma petição de um amigo do tribunal apresentada na sexta-feira noite.

Seu plano pode funcionar, pelo menos para ganhar mais tempo.

Os juízes concordaram em tomar uma decisão rápida sobre a questão potencialmente importante que envolve as redes sociais e a liberdade de expressão.

“Acho que o tribunal provavelmente verá grandes benefícios em emitir uma suspensão e poucas desvantagens”, disse o reitor de direito da UC Berkeley, Erwin Chemerinsky. “O caso representa uma questão nova e muito difícil da 1ª Emenda. Nunca antes o governo tentou proibir um meio de comunicação, mas também há um histórico de deferência judicial às reivindicações de segurança nacional.”

Antes da intervenção de Trump, o TikTok parecia enfrentar uma luta difícil no tribunal.

A Câmara e o Senado aprovaram legislação por grandes maiorias bipartidárias exigindo que a plataforma se separasse do seu proprietário chinês ou fechasse neste país.

O presidente Biden sancionou o projeto de lei em abril. E pelos seus termos, deveria entrar em vigor em 270 dias.

Embora os juízes não tenham vergonha de derrubar regulamentações federais, têm receio de anular um acto do Congresso, especialmente um que se baseia em ameaças à segurança nacional.

O tribunal de apelações dos EUA em Washington citou a segurança nacional quando confirmou a lei no início deste mês. Numa decisão de 3 a 0, os juízes disseram que a lei não visava a fala ou a expressão. Em vez disso, os legisladores estavam convencidos de que a empresa-mãe chinesa poderia recolher dados pessoais de milhões de americanos, disseram os juízes.

Se a lei entrasse em vigor em 19 de janeiro, Apple, Oracle e outras empresas norte-americanas poderiam ter enfrentado pesadas multas civis se continuassem a trabalhar com a TikTok.

O advogado de Trump, D. John Sauer, apresentou uma petição de amigo do tribunal que diferia em tom e substância de todas as outras. Em vez de opinar sobre a questão da 1ª Emenda, o os juízes concordaram em decidirele explicou por que Trump period mais adequado para decidir.

“Através de sua vitória histórica em 5 de novembro de 2024, o presidente Trump recebeu um poderoso mandato eleitoral dos eleitores americanos para proteger os direitos de liberdade de expressão de todos os americanos – incluindo os 170 milhões de americanos que usam o TikTok”, escreveu ele. “Além disso, o presidente Trump é um dos usuários de mídia social mais poderosos, prolíficos e influentes da história.”

Observando que Trump tem 14,7 milhões de seguidores no TikTok, Sauer argumentou que o presidente eleito está bem posicionado “para avaliar a importância do TikTok como um meio único para a liberdade de expressão, incluindo o discurso político central”.

Ele também escreveu que, como fundador de outra plataforma de mídia social, Reality Social, Trump tem “uma perspectiva profunda sobre o poder governamental extraordinário que se tentou exercer neste caso – o poder do governo federal para encerrar efetivamente uma rede social”. -plataforma de mídia preferida por dezenas de milhões de americanos.”

“À luz destes interesses – incluindo, mais importante ainda, a sua responsabilidade abrangente pela segurança nacional e política externa dos Estados Unidos – o Presidente Trump opõe-se à proibição do TikTok nos Estados Unidos nesta conjuntura e procura a capacidade de resolver as questões em questão através de meios políticos assim que ele assumir o cargo.”

Em 2020, Trump manifestou alarme sobre o TikTok devido à sua propriedade chinesa. Mais tarde, os legisladores ouviram instruções confidenciais que os convenceram de que a propriedade estrangeira representava um perigo.

Mas quando a lei foi aprovada, Trump já tinha mudado de lado. Ele disse acreditar que o TikTok o ajudou a conquistar o apoio dos eleitores jovens.

“O TikTok teve um impacto, então estamos analisando isso”, disse ele aos repórteres há duas semanas. “Tenho um pequeno ponto quente no meu coração.”

Há um ano, o seu advogado Sauer foi criticado por alguns especialistas jurídicos por afirmar corajosamente que Trump, como antigo presidente, tinha imunidade absoluta de acusações criminais pelos seus actos oficiais enquanto estava no cargo.

Mas em julho, ele obteve uma decisão de 6 a 3 da Suprema Corte que deu a ele e a Trump o que eles buscavam.

Sauer agora representará Trump e sua administração perante a Suprema Corte como procurador-geral dos EUA.

Ele não disse exatamente o que o tribunal deveria fazer agora, apenas que “deveria considerar a suspensão do prazo authorized para conceder mais espaço de manobra” à nova administração e que uma disposição da lei permitia uma prorrogação de 90 dias antes de entrar em vigor .

O tribunal pediu respostas às peças concorrentes até a próxima sexta-feira. Marcou duas horas de discussão para 10 de janeiro.

Não é certo que os juízes cumpram prontamente o pedido de Trump.

Há duas semanas, o ex-advogado de Trump, Noel Francisco, entrou com um recurso em nome de TikTok instando os juízes a suspender a lei por um breve período. Mas os juízes rejeitaram essa sugestão e disseram que decidiriam se a lei de desinvestimento violava a 1ª Emenda.

“Estou cético de que a intervenção de Trump fará diferença”, disse Alan Rozenshtein, professor de direito da Universidade de Minnesota que escreveu sobre a lei pendente.

Ele observou que a Suprema Corte negou o pedido do TikTok para suspender a lei porque não achava que o TikTok pudesse atender aos requisitos para uma suspensão: uma likelihood razoável de vitória no mérito.

“O argumento de Trump não muda isso”, disse ele. “Pode ser azar para TikTok (e Trump) que a lei entre em vigor um dia antes da posse, mas a vida é assim.”