Colaborador: Pequenos reatores nucleares não são correntes para as necessidades de energia da Califórnia

Pode parecer que todos, desde capitalistas de risco até a mídia até o Secretário de Energia dos EUA, estejam exaltando pequenos reatores modulares como a chave para desbloquear um renascimento nuclear e resolver as mudanças climáticas e os vorazes de poder de poder dos facilities modernos.

Na segunda -feira, o Comitê de Recursos Naturais da Assembléia da Califórnia considerará um projeto de lei para revogar uma moratória de longa knowledge em usinas nucleares no estado, que deveria estar em vigor até que haja um plano sustentável para o que fazer com resíduos radioativos. Derrotado várias vezes no passado, este projeto de lei criaria uma exceção para pequenos reatores modulares, ou SMRs, o atual sonho dos defensores nucleares.

Os SMRs são tipicamente abaixo de 300 megawatts, em comparação com os 2,2 gigawatts combinados dos dois reatores operacionais do Diablo Canyon perto de San Luis Obispo. Essas armas nucleares menores receberam tanta atenção nos últimos anos, principalmente porque os reatores modernos são tão caros que os EUA e a Europa quase pararam de construir.

A triste verdade é que Pequenos reatores fazem ainda menos sentido do que grandes. E as tarifas de Trump apenas tornam a matemática mais desanimadora.

Analisei a energia nuclear desde 1993, quando iniciei uma passagem de cinco anos no Departamento de Energia como assistente especial do vice-secretário. Ajudei -o a supervisionar o Programa de Energia Nuclear e o Programa de Eficiência Energética e Energia Renovável, que eu administrei em 1997.

Então, eu sei muito bem que o hype é construído em areia movediça-especificamente, uma história de falha de sete décadas. Como um Análise de 2015 Coloque: “A economia matou pequenas usinas nucleares no passado – e provavelmente continuará fazendo isso”. UM Artigo de 2014 da revista Concluiu que muitos desses “apoio a pequenos reatores modulares” estão apresentando “visões retóricas imbuídas de elementos de fantasia”.

Mas não existe um renascimento nuclear acontecendo? Não. A fábrica de Vogtle da Geórgia é a única planta nuclear nova que os EUA foram construídos e iniciados com sucesso nas últimas décadas. O custo whole foi de US $ 35 bilhões, ou cerca de US $ 16 milhões por megawatt de capacidade de geração – muito mais que metano (gás pure) ou photo voltaic e vento com armazenamento de bateria.

Como tal, Vogtle é “a usina mais cara já construída na Terra”, com um custo estimado de eletricidade “surpreendentemente alto”, observado Revista Power. TAVERIOS DA GEORGIA cada pagou US $ 1.000 para apoiar esta planta antes mesmo de conseguir qualquer poder, e agora suas contas são subindo mais de US $ 200 anualmente.

O alto custo da construção e as contas de alta energia resultantes explicam por que a participação da energia international da Nuclear atingiu 17% em meados dos anos 90, mas caiu para 9,1% em 2024.

Por décadas, as economias de escala levaram os reatores a crescer além de 1.000 megawatts. A idéia de que abandonar essa lógica levaria a um custo menor por megawatt é o pensamento mágico, desafiando a plausibilidade técnica, a realidade histórica e o senso comum.

Até a Relatório de setembro do Departamento Federal de Energia – que financia o desenvolvimento da SMR – modelou um custo por megawatt mais de 50% maior do que para grandes reatores. É por isso que existem apenas três SMRs operacionais: um na China, com uma excesso de custos de 300% e dois na Rússia, com uma excesso de 400%. Em março, a Análise de Times Financeiros rotulou esses reatores tão pequenos como “a fonte de energia mais cara”.

De fato, a primeira SMR que os EUA tentaram construir – por Nuscale – foi cancelada em 2023, após seu custo passar por US $ 20 milhões por megawatt, mais alto que Vogtle. Em 2024, Invoice Gates disse à CBS o custo whole de seu reator de 375 megawatt natrium seria “perto de US $ 10 bilhões”Fazendo seu custo de quase US $ 30 milhões por megawatt – quase duas vezes o de Vogtle.

Tudo isso aconteceu contra um cenário de Historicamente barato gás pure e Uma rápida expansão de fontes de energia renovável para geração de eletricidade. Toda essa concorrência contra a energia nuclear é importante: um 2023 Relatório da Universidade de Columbia concluiu que “se os custos de novos nucleares acabarem muito mais altos” do que US $ 6,2 milhões por megawatt, “o novo nuclear parece improvável que desempenhe muito papel, se houver, no setor de energia dos EUA”. RASGAR

O SMRS é apenas uma das várias falsas promessas de falsas sobre as quais o mundo está pronto para gastar centenas de bilhões de dólares até 2040, incluindo energia de hidrogênio e captura direta de carbono.

Mas a energia nuclear é a tecnologia de energia exagerada authentic. Quando ele period presidente da Comissão de Energia Atômica, Lewis Strauss – o personagem Robert Downey Jr. em “Oppenheimer” – previu em 1954 que nossos filhos gostariam de poder nuclear “Muito barato para medidor. ”

No entanto, quando entrei no Departamento de Energia em 1993, os custos de energia nuclear haviam crescido constantemente por décadas. Desde então, os preços dos novos reatores continuaram aumentando e agora são a fonte de energia mais cara. Mas os preços solares, de vento e da bateria continuaram caindo, tornando -se os mais baratos. De fato, essas três tecnologias constituem um notável 93% da escala de utilidade dos EUA planejada Adições de capacidade de geração elétrica em 2025. O restante é gás pure.

A China é o único país que construa muitas novas usinas nucleares nos próximos cinco anos – cerca de 35 gigawatts. Menos de 1% dessa capacidade projetada seria de pequenos reatores – enquanto mais de 95% serão de reatores com mais de 1.100 megawatts. Agora evaluate tudo isso com os 350 gigawatts da energia photo voltaic e da Wind China construídos – Apenas em 2024.

Para os EUA, as tarifas irregulares do presidente Trump fazem de pequenos reatores modulares uma aposta ainda mais arriscada. Se a economia dos EUA encolher, o mesmo ocorre com a demanda por novas usinas elétricas. E as ameaças gêmeas de inflação e taxas de juros mais altas aumentam o risco de excedentes de custos de construção ainda piores.

Além disso, a China, o Canadá e outros parceiros comerciais fornecem elementos críticos da cadeia de suprimentos necessários para o SMRS de produção em massa-e a produção em massa é essencial para o discurso de vendas, alegando que essa tecnologia pode se tornar acessível. Essa lógica se aplicaria apenas se praticamente todos os empreendimentos SMR atuais falharem e apenas um ou dois acabarem buscando produção em massa.

Então, podemos parar de falar sobre pequenos reatores modulares como uma solução para nossas necessidades de energia e voltar a construir as soluções reais – vento, photo voltaic e baterias? Eles são mais baratos e limpos – e realmente modulares.

Joseph Romm é um ex -secretário assistente de energia interina e autor de “O hype sobre hidrogênio: Falsas promessas e soluções reais na corrida para salvar o clima. ”