Home aprova o projeto de lei da Issa, colocando Trump um passo mais perto de limitar os juízes federais

Washington – A Câmara dos Deputados aprovou um projeto de lei trazido na quarta -feira por um republicano da Califórnia para limitar a capacidade dos juízes federais de aprovar decisões que tenham impacto nacional – uma questão de estimação que o presidente Trump adotou enquanto seu governo enfrenta uma ladainha de ações desde que assumiu o cargo.

“Nos últimos anos, tornou -se óbvio que os juízes federais estão ultrapassando seus limites constitucionais”. Rep. Darrell Issa (R-Bonsall) disse no chão da casa na quarta-feira. “Um juiz distrital precisa ser confinado ao seu distrito e às pessoas que estão em seu distrito”.

O Nenhuma Lei de decisões desonestas Limitaria a capacidade dos juízes federais de emitir injunções nacionais, reduzindo sua capacidade de tomar decisões que afetam as pessoas fora de seu distrito.

Os líderes democratas ordenaram que seu partido vote contra o projeto e, em vez disso, forçou a votação para substituí -lo por uma resolução condenando um aumento da violência contra juízes federais – inclusive em retórica de Trump e seu consultor Elon Musk. A resolução falhou.

O projeto foi aprovado com todos, exceto um voto republicano. Todo democrata votou contra isso.

“Desde que o presidente Trump voltou ao cargo, os ativistas de esquerda cooperaram com juízes ideológicos que procuraram tomar seus casos e armaram as injunções nacionais para impedir dezenas de ações e iniciativas executivas legais”, disse Issa em seu discurso no chão.

Trump ofereceu seu apoio à ideia semanas atrás, postando em sua plataforma de mídia social Verdade Social, “injunções ilegais em todo o país por juízes radicais de esquerda poderiam muito bem levar à destruição de nosso país!”

Issa criticou os juízes federais pelas inúmeras injunções contra as ações executivas de Trump. Ao apresentar o projeto de lei ao Comitê Judiciário da Câmara, ele trouxe um gráfico, apontando para as 64 injunções que Trump recebeu em seu primeiro mandato – muito acima dos ex -presidentes Biden (14), Obama (12) ou Bush (6).

“As injunções nada mais são do que o excesso judicial partidário e interromperam a capacidade do presidente de cumprir seu dever constitucional authorized”, disse Issa na audiência do comitê. “Isso permitiu aos juízes ativistas moldar a política nacional em todo o país … algo que essa constituição nunca contemplou”.

Mas os democratas argumentam que os juízes federais estão fazendo seu trabalho, e que conter sua capacidade pode causar caos se suas decisões forem eficazes apenas dentro de certos distritos e não em outros.

“Se você não gosta das injunções, não faça coisas ilegais e inconstitucionais-é tão simples”, disse o deputado Pramila Jayapal (D-Wash.) Na quarta-feira. “As injunções nacionais desempenham um papel essencial na proteção de nossa democracia e na responsabilidade dos ramos políticos.”

Lena Zwarensteyn, consultora da Conferência de Liderança sobre Direitos Civis e Humanos, que se juntou a mais de 50 outras organizações ao enviar uma carta ao Congresso que se opunha à medida, a chamou de “fraudar o judiciário em favor de Trump”.

“Os esforços do Congresso que buscam minar a independência e a justiça do judiciário são tentativas flagrantes de apaziguar um presidente que pensa que ele é rei, e eles procuram inaugurar a autocracia de maneiras que devem alarmá -lo”, disse Zwarensteyn em comunicado.

Os políticos de ambos os partidos resmungaram ao longo dos anos sobre a capacidade de qualquer juiz federal de aprovar decisões que tenham impacto nacional. Já, as injunções nacionais dos juízes distritais geralmente são apeladas e, se revertidas, acabam na Suprema Corte.

O projeto agora vai para o Senado.