Lembra quando period o certo que ficou indignado com 'palavras proibidas'?

Alguns dos mais ferozes de blowback nos últimos anos contra “diversidade, equidade e inclusão” cumprimentaram a Universidade de Stanford em 2022, quando lançou o web site de sua eliminação da iniciativa de linguagem prejudicial. Naquela época, period o direito que ficou horrorizado com os esforços para limitar a linguagem.

Desenvolvido por especialistas do campus em tecnologia e inclusão, o web site rotulou centenas de palavras e frases como “prejudiciais”, pedindo o uso de alternativas. Embora a lista incluísse alguns termos amplamente considerados ofensivos (como “Cripple” para deficientes ou “travestis” para transgêneros), também citou uma variedade desconcertante de termos anódios – “imigrante”, “avô”, “hispânico” e dezenas de outros. A palavra “americana” foi expulsa em favor de “cidadão dos EUA”, para que o primeiro fosse interpretado a ignorar a existência do resto das Américas. “Tribo” foi rejeitado como “equiparar povos indígenas com selvagens”. Embora a lista não fosse política universitária oficial, a mensagem period clara: para ser um cidadão de Stanford, essas linhas não devem ser cruzadas.

O Conselho Editorial do Wall Road Journal excoriou a lista como auto-paródia, dizendo: “Você costumava ter que se formar em humanidades para escrever algo tão estúpido”. Websites e podcasters conservadores tiveram um dia de campo, chamando o web site de “orwelliano”. O professor de Stanford, Jay Bhattacharya, agora chefe do presidente Trump dos Institutos Nacionais de Saúde, chamou a lista de “Ham Handed” e “Loopy”. Em meio ao tumulto, Stanford timidamente puxou o web site, citando o compromisso da universidade com a liberdade acadêmica.

Agora, a esquerda está fazendo muitas das mesmas críticas, observando que desta vez a diretiva distópica vem do topo do governo federal. Como parte de sua cruzada para arrancar a América das garras de “Wokeness”, o governo Trump está desencorajando agências federais, donatários e contratados a usar uma longa lista de palavras comuns como “acessíveis”, “mulheres”, “mulheres”, “políticas” e “poluição”. Essas palavras foram esfregadas das declarações e websites de políticas governamentais; As afiliadas do governo estão efetivamente no aviso de que seu uso pode resultar em disciplina ou punição.

Algumas das palavras nas listas de Stanford e Trump se sobrepõem, incluindo variações de “hispânicos”, “vítimas”, “pronomes” e “transexual”, uma ilustração vívida de onde os extremos da inclinação direita e esquerda, até onde parecem convergir. Depois de ridicularizar a excesso de censor de Stanford, um movimento de direita supostamente inclinado para libertar os americanos de controles intrusivos sobre a fala está se entregando exatamente pelos métodos que se destacou.

Trump fez a guerra contra uma peça central de suas primeiras semanas no cargo. Ele proibiu políticas de diversidade, equidade e inclusão, eliminou as proteções dos transgêneros e as universidades, escritórios de advocacia e órgãos governamentais acusados ​​de resistir a tais esforços. O desdém do movimento de Maga por Dei está fundamentado em parte em preocupações com a margem do mérito em favor da diversidade e no que considera a injustiça de usar raça ou gênero para vantagem, alguns à custa de outros.

Mas uma segunda grande crítica de Dei se concentra no policiamento pesado das idéias. Embora a lista de Stanford fosse particularmente flagrante, não é a única política de exercer pressão sobre o discurso aberto. Alguns vêem a própria adoção de compromissos institucionais com a diversidade, a equidade e a inclusão como a imposição de uma ideologia singular em ambientes como a Universidade que deve estar aberta a todas as perspectivas, incluindo críticos de tais políticas. Argumentos sobre a legitimidade da ação afirmativa, a participação dos transgêneros na política de esportes ou imigração podem ser sufocados quando as pessoas temem ser acusadas de racismo ou intolerância por expressar visões dissidentes.

A excesso de estratégias de diversidade pode não apenas suprimir a fala, mas também a obriga. Quando algumas universidades começaram a exigir que os candidatos a emprego do corpo docente enviassem declarações pessoais que descrevem como apóiam a diversidade, a equidade e a inclusão, as políticas foram justamente criticadas como sinalizando aos candidatos que havia apenas uma resposta certa quando se tratava de dei: abraço de garganta complete.

O fato de a lista de palavras prejudiciais ridicularizadas em Stanford foi atendida por uma lista oposta de termos desfavorecidos reflete a convicção do movimento de maga de que o fogo na barriga dos defensores da diversidade só pode ser combatido com mais fogo. Os oponentes estão convencidos de que o perigoso entrincheiramento de DEI em instituições educacionais, empresas de mídia e locais de trabalho deve ser interrompido por qualquer meio necessário. Para combinar com a censura implícita da lista de Stanford e abordagens semelhantes nunca consagradas, o governo Trump está recorrendo à censura.

Enquanto a lista de Stanford, oferecendo formulações alternativas com significados semelhantes, com o objetivo de declarar palavras específicas fora dos limites, em vez de conceitos ou idéias inteiras, a lista de Trump faz o contrário. Suas entradas são proxies para áreas inteiras de bolsas de estudos, pesquisa e formação de políticas que agora são verboten. Ao incutir medo em funcionários do governo, educadores e cientistas, o governo Trump não apenas abre o discurso, mas também prejudica o trabalho essencial em áreas, incluindo diferenças de gênero e racial na medicina, violência contra mulheres e saúde psychological.

Numa época em que o vice -presidente JD Vance está dando palestras sobre sua suposta traição aos valores da liberdade de expressão, o governo Trump deixou claro sua falta de vontade de viver pela abertura que espera, por exemplo, o sistema político alemão. Se a liberdade de expressão é uma vítima da guerra de Maga para proteger a liberdade de expressão, assim seja, aparentemente.

A lista de Stanford e outros tabus não conseguiram estampar o viés. Depois de avançar em direção à diversidade e inclusão nos campi e nas empresas, agora vem um contra -ataque feroz. A resposta é alimentada em parte pela crença de que um compromisso passado com a diversidade ameaçava a liberdade de expressão. Agora, alguns estão correndo para expressar opiniões que eles acharam que já foram amordaçados.

Em 2022, quando o professor de Stanford Bhattacharya period entrevistado Em Fox Information sobre a lista de idiomas prejudiciais da universidade, ele trouxe um dos riscos frequentemente citados de declarar palavras e idéias proibidas, dizendo: “Vejo uma lista de palavras como essa e quero dizer essas palavras. Não posso ser a única”.

Ele certamente não é o único. E nem a lista de Stanford é a única que certamente provou essa reação. O resfriamento atual das discussões sobre igualdade racial e de gênero pode, em última análise, apenas apoiar essas causas mais quentes.

Suzanne Nossel é membro do Conselho de Supervisão do Fb e autor de “Dare to Converse: defender a liberdade de expressão para todos”.