O DOJ está investigando o LASD por possíveis violações da 2ª alteração

O Departamento Federal de Justiça diz que lançou uma investigação sobre se o Departamento do Xerife do Condado de Los Angeles está violando os direitos das armas das pessoas com taxas excessivas e tempos de espera por licenças de transporte ocultas.

O Departamento de Justiça anunciou quinta-feira à tarde que estava abrindo uma investigação sobre o possível abuso dos direitos de 2ª emenda do Departamento do Xerife, parte de uma revisão mais ampla de “leis restritivas relacionadas a armas de fogo” na Califórnia e em outros estados.

As autoridades federais citaram um processo que contestou os queixosos de 18 meses enfrentaram ao receber licenças de transporte ocultas do LASD como motivo da investigação. Um comunicado de imprensa do Departamento de Justiça afirmou que é provável que outros estejam “experimentando atrasos igualmente longos que estão em excesso ou negar efetivamente os direitos da Segunda Emenda do povo de Los Angeles”.

O Departamento de Justiça chamou a Califórnia de “criminoso particularmente flagrante” que resistiu às recentes decisões pró-2ª da Suprema Corte e promulgou uma nova legislação para restringir ainda mais o direito de portar armas. No mês passado, Trump dirigiu Atty. Gen. Pam Bondi para Lançar uma revisão da Lei da 2ª Emenda e violações em todo o país.

“Este Departamento de Justiça não ficará ocioso por estados e localidades infringem os direitos da Segunda Emenda dos americanos comuns e cumpridores da lei”, disse Bondi em comunicado sobre a investigação do LASD. “A Segunda Emenda não é um direito de segunda classe e, sob o meu relógio, o departamento aplicará ativamente a Segunda Emenda, exatamente como aplica ativamente outros direitos constitucionais fundamentais”.

O departamento do xerife emitiu um comunicado quinta -feira dizendo que respeita e defende a 2ª Emenda. O departamento disse que a equipe limitada e um atraso de pedidos são os culpados pelos atrasos nas aprovações de licenças.

“Estamos comprometidos em processar todos os pedidos de armas de transporte ocultas (CCW), em conformidade com as leis estaduais e locais para promover a posse responsável por armas”, afirmou o comunicado. “O departamento está enfrentando uma crise de pessoal significativa, com apenas 14 funcionários em nossa unidade da CCW, mas aprovamos com sucesso 15.000 aplicativos da CCW. Atualmente, estamos trabalhando diligentemente em aproximadamente 4.000 casos ativos, esforçando -se para atender a esse mandato não financiado.”

Jacob Charles, professor associado de direito da Escola de Direito Pepperdine Caruso que estuda a 2ª emenda, disse que não tinha visto uma investigação semelhante antes. Esse tipo de sonda do DOJ, que é classificada como uma investigação de padrões ou práticas, geralmente se concentra em má conduta policial, como uso excessivo de força ou viés racial.

A investigação o atingiu como “outra questão da guerra cultural, colocando vermelho versus azul” em meio a uma enxurrada mais ampla de “direcionamento partidário” pelo governo Trump de jurisdições e grupos liberais.

“Isso deve ser visto no contexto de Trump atacando escritórios de advocacia, universidades e cidades, condados e estados que não professaram a lealdade para ele pessoalmente e para sua visão”, disse Charles. “Ele nem está fingindo ser um presidente para toda a América.”

Outro especialista na Lei da 2ª Emenda, o professor de direito da Universidade de Chicago, Darrell Ah Miller, chamou a investigação de um exemplo do governo Trump “entregando carne vermelha a seus apoiadores através de todos os canais de poder que eles possuem atualmente”.

“O fato de que a investigação) não foi feita antes não significa que não possa ser feito, mas claramente destaca o fato de que, para o governo Trump, os direitos da 2ª emenda são realmente direitos importantes, especialmente para a base de Trump”, disse Miller, “e eles vão usar o poder do Departamento de Justiça para avançar essas prioridades”.

Chuck Michel, presidente do rifle e pistola da Califórnia, comemorou a investigação e disse ao Instances que “é um resultado” de seu grupo processo que desafia a constitucionalidade do processo de permissão de transporte oculto do LASD.

“Acho que a razão pela qual o Departamento de Justiça está se envolvendo nessa jurisdição em explicit é por causa das coisas que descobrimos nesse processo”, disse ele.

Michel disse que não ficaria surpreso se a investigação se expandisse além do condado porque, segundo ele, outras jurisdições e agências policiais da Califórnia, incluindo o Departamento de Polícia de Los Angeles, também são culpadas de longos tempos de espera e custos exorbitantes de licenças.

“As principais questões que estamos enfrentando agora com jurisdições um tanto recalcitrantes são taxas excessivas para passar por um processo de inscrição e tempos de espera excessivos para tentar obter uma licença-e os tempos de espera que excedem o limite de 120 dias do estado, alguns saindo de 18 meses ou dois anos”, disse ele.

Bondi disse que espera que o anúncio de quinta -feira levasse outras localidades a “adotar voluntariamente seu dever de proteger os direitos da Segunda Emenda”. Caso contrário, esta investigação será a primeira de muitas semelhantes na Califórnia e em todo o país, acrescentou.

As investigações de padrão ou prática são conduzidas por advogados de direitos civis do Departamento de Justiça para procurar padrões de má conduta dentro de uma determinada agência de aplicação da lei.

Miller, professor da Universidade de Chicago, disse que a investigação marcou uma reversão acentuada para os republicanos, que no passado se manifestaram contra outras investigações de padrão e prática, inclusive em departamentos de polícia problemáticos. Sondas recentes seguiram mortes civis, como o Matança de Breonna Taylor por um Louisville, Kentuck, policial e o assassinato de George Floyd por um policial de Minneapolis.

“Os republicanos, em explicit, exaltaram muita crença no controle native e nos direitos dos estados”, disse ele. Agora, para a 2ª Emenda, “essas prioridades são revertidas”.

Miller disse que a investigação é limitada pela lei existente, que restringirá o que o Departamento de Justiça pode achar problemático com os tempos e taxas de espera de La County.

Embora a Suprema Corte tenha sugerido que os processos de permissão de armas particularmente “onerosos” possam ir longe demais, não definiu qual quantidade de tempo é muito tempo para aguardar uma permissão ou qual taxa de licenciamento é muito alta, disse ele. E como os tribunais ainda não estabeleceram um padrão, o Departamento de Justiça terá dificuldade em declarar que um certo tempo ou taxa associada ao processo de permissão do município constitui um comportamento inconstitucional, disse ele.

O município poderia se defender mostrando que seu processo de permissão está funcionando da melhor maneira possível, com recursos e financiamento limitados, disse ele. No entanto, se o Departamento de Justiça encontrar algo mais nefasto-como a prova de que o departamento do xerife period intencional e sistematicamente permissões de balanço lento-haveria um argumento para declarar um padrão ou prática de comportamento inconstitucional.