Por que o aumento do salário mínimo na Califórnia falhou?

Os californianos, que historicamente apoiaram os esforços para aumentar o salário mínimo, não se deixaram influenciar desta vez.

Depois de duas semanas incerteza pós-eleitoralA Proposta 32, a iniciativa para aumentar o salário mínimo do estado para US$ 18 por hora, foi derrotada por uma margem estreita.

A rejeição foi “um sinal muito comovente dos tempos num estado como a Califórnia”, disse John Kabateck, diretor estadual da Federação Nacional de Empresas Independentes, que pediu aos eleitores que votassem não. “Certamente está a enviar uma mensagem de que os californianos de todo o espectro político estão fartos dos custos mais elevados e da maior incerteza na rua principal.”

A Proposição 32 foi declarada derrotada depois de fracassar, com 49,2% votando “sim”. A Related Press convocou a corrida na noite de terça-feira.

O resultado foi a mais recente indicação de uma mudança para a direita no confiável Estado azul, que viu uma série de resultados surpreendentes nas eleições de 5 de Novembro. Os eleitores apoiaram esmagadoramente uma medida eleitoral para desfazer uma década de movimentos progressistas reforma da justiça criminale rejeitou uma iniciativa que teria proibido o trabalho forçado nas prisões.

Os opositores e os economistas afirmaram que, ao derrubar a proposta aumento do salário mínimoos eleitores sinalizaram que estavam nervosos com o aumento dos preços das empresas para compensar as despesas adicionais com mão-de-obra. A perspectiva de pagar mais por bens de consumo period especialmente desagradável depois de anos de inflação elevada, o que levou a um sentimento persistente entre muitas pessoas de que estão numa situação financeira instável.

“As discussões sobre o salário mínimo são sempre muito emocionais”, disse Until von Wachter, professor de economia na UCLA. “As questões económicas estão no topo das nossas preocupações neste momento e isso pode levar à rejeição de um salário mínimo mais elevado.”

Os eleitores estavam fortemente divididos sobre a proposta, que teria aumentado o salário mínimo para 17 dólares por hora imediatamente para empregadores maiores e para 18 dólares por hora a partir de Janeiro. Os empregadores mais pequenos, com 25 ou menos empregados, teriam de fazer o mesmo, mas a um ritmo mais lento: 17 dólares por hora no próximo ano e 18 dólares por hora em 2026.

A iniciativa recebeu apoio em condados como Los Angeles, Santa Bárbara e todos os nove que compõem a área da baía de São Francisco. Os condados de renda mais alta eram mais propensos a votar sim, de acordo com uma análise dos resultados eleitorais do Instances, embora os condados de Orange e San Diego tenham votado não.

A Califórnia já tem um dos salários mínimos mais altos do país, atrás apenas do Distrito de Columbia e de Washington. O salário mínimo do estado dobrou desde 2010, aumentando mais recentemente para US$ 16, ante US$ 15,50 em janeiro.

Muitas cidades – incluindo Los Angeles, West Hollywood, Santa Monica e Pasadena – têm mínimos ainda mais elevados. Enquanto isso, o salário mínimo federal está em US$ 7,25 há 15 anos.

Como tal, os eleitores podem ter sentido que outro aumento salarial period desnecessário, disse Chris Thornberg, economista que fundou a Beacon Economics, uma empresa de investigação e consultoria em Los Angeles. O resultado foi, em parte, um reflexo da guinada geral para a direita em todo o país, disse ele, e também de um sentimento de “justiça”.

“À medida que você continua a aumentar o salário mínimo, as pessoas ficam menos empáticas”, disse ele. “O público da Califórnia está num ponto em que pensa que isso não é justo para o resto de nós.”

Na prática, os efeitos do aumento do salário mínimo sobre a inflação e sobre o desemprego são complexos e calorosamente debatidos.

Os defensores da Proposta 32 argumentaram que o aumento do salário mínimo estimula a economia, melhora o padrão de vida dos trabalhadores de baixa renda e reduz a rotatividade de funcionários. Um novo padrão, disseram eles, period necessário para fazer face ao exorbitante custo de vida do estado.

A campanha estimou que mais de 2 milhões de trabalhadores da Califórnia beneficiariam da medida, que foi liderada por um investidor milionário e activista anti-pobreza. Joe Sanberg.

“A luta por salários mais elevados e dignidade económica para milhões de trabalhadores da Califórnia não termina aqui – continuaremos até que todos os trabalhadores da Califórnia ganhem o suficiente para viver e prosperar”, disse Sanberg num comunicado na noite de terça-feira. “Embora o resultado de hoje não tenha sido o que esperávamos, estamos esperançosos com o trabalho que temos pela frente.”

Os oponentes disseram que a medida period ruim para os consumidores – e para os trabalhadores. Eles temiam que as empresas repassassem os custos trabalhistas extras aos clientes por meio de preços mais elevados dos produtos e tentassem economizar dinheiro demitindo funcionários, reduzindo horas de trabalho e substituindo trabalhadores por automação.

“Foi muito fácil votar não”, disse Invoice Bender, 70 anos, consultor de operações de restaurantes de San José. “É muito, muito rápido para a indústria absorver.”

A Califórnia tinha um recente estudo de caso do mundo actual sobre o aumento do salário mínimo a considerar, o que pode ter sido levado em consideração na tomada de decisão dos eleitores: Em abril, os trabalhadores de fast-food do estado viram seu pagar salto para um mínimo de US$ 20 por hora, um aumento estabelecido pelo Meeting Invoice 1228.

Muitos caixas, cozinheiros de linha e preparação, atendentes de balcão e baristas tiveram um aumento de até 25% durante a noite graças à nova lei, que se aplica a trabalhadores de fast-food da Califórnia empregados por qualquer rede com mais de 60 locais em todo o país, e cobre empresas. locais próprios e franqueados.

Mesmo antes de entrar em ação, gigantes do fast-food, incluindo Chipotle, McDonald's, Starbucks, Jack within the Field e Shake Shack, alertaram que planejavam aumentar os preços do cardápio, deixando os clientes arcando com os custos.

“Os consumidores de fast-food estão muito frustrados com os aumentos de preços que estão vendo”, disse Jot Condie, presidente e executivo-chefe da California Restaurant Assn., que se opôs à Proposta 32. “Eles estavam apenas ligando os pontos e dizendo: ' Este salário mínimo de US$ 18 por hora vai aumentar os preços em todos os níveis.”

Michaela Mendelsohn opera seis locais da El Pollo Loco nos condados de Los Angeles e Ventura. Ela acreditava que o aumento do salário mínimo do estado teria levado a um salto nos preços, mas disse que apoiava a Proposição 32 porque teria reduzido a diferença entre o que ela e outros operadores de fast-food são obrigados a pagar aos seus funcionários e o que não-fast-food -as empresas alimentícias pagam.

Desde que o estado passou para US$ 20 por hora para trabalhadores de fast-food, Mendelsohn disse que as transações em suas seis lojas caíram de 5% a 8% em relação ao ano anterior e ela reduziu o complete de horas de trabalho em 8% a ten%.

David Neumark, economista da UC Irvine e especialista nacional em salários mínimos e seus efeitos económicos, disse que ficou surpreso com o resultado e que period difícil apontar um único issue para a derrota da medida.

A sua investigação ao longo dos anos mostrou que há uma compensação económica no aumento do salário mínimo: alguns trabalhadores com rendimentos mais baixos beneficiam de aumentos salariais, mas os empregos em geral são reduzidos à medida que os empregadores cortam custos devido a custos mais elevados, o que prejudica o bem-estar financeiro dos trabalhadores. os trabalhadores pobres e aqueles com menos competências.

Embora seja uma teoria comummente aceite que um aumento no salário mínimo possa levar à perda de emprego, von Wachter, da UCLA, disse que nem sempre é esse o caso.

“O argumento de que salários mais altos levam a menos empregos não tem muitas evidências a seu favor”, disse ele. “Em vez disso, em situações em que os empregadores têm algum poder de mercado, salários mínimos mais elevados podem aumentar o emprego.”

Os eleitores da Califórnia são fortemente democratas e um salário mínimo elevado geralmente se alinha com os valores da esquerda, mas os eleitores de ambos os lados do corredor não aderiram às tendências típicas da linha partidária no que diz respeito à Proposta 32.

Randy Jeffs, um republicano de Irvine, disse que não votou em nenhum candidato presidencial na semana passada. Mas ele votou sim na Proposta 32 depois de calcular que um trabalhador pago com uma taxa mais elevada ainda ganharia apenas 37.440 dólares por ano em tempo integral, 40 horas por semana.

“Se os preços subirem um pouco para pagar um salário mínimo de US$ 18 por hora, que assim seja”, disse Jeffs, 70 anos. “Se a riqueza deve ser distribuída, que melhor maneira do que para aqueles que estão dispostos a aprender (e) trabalhar?”

Mas no closing, a maioria dos eleitores decidiu que “basta”, disse Condie.

“Os eleitores do estado continuam a apoiar as chamadas políticas progressistas”, disse ele, “mas estão a definir limites quando isso afecta o seu custo de vida ou a sua qualidade de vida”.