Suprema Corte nega apelo da indústria petrolífera para bloquear ação climática na Califórnia

Suprema Corte nega apelo da indústria petrolífera para bloquear ação climática na Califórnia

O Supremo Tribunal desferiu um grande revés à indústria petrolífera na segunda-feira, recusando-se a bloquear ações judiciais da Califórnia e de outros estados azuis que pedem milhares de milhões de dólares em danos pelo impacto das alterações climáticas.

Sem comentar ou discordar, os juízes recusaram apelos observados de perto da Sunoco, Shell e outros produtores de energia.

O juiz Samuel A. Alito Jr. disse que não participou da decisão, provavelmente porque possui ações de empresas afetadas pela disputa.

No caso Sunoco vs. Honolulu, os produtores de energia instaram os juízes a intervir nestes casos estaduais e a decidir que, como as alterações climáticas são um fenómeno international, são uma questão de lei federal e não adequada para reivindicações de estado por estado.

A decisão significa que cerca de duas dezenas de estados e municípios podem avançar para provar as suas alegações de que os principais produtores de petróleo sabiam dos danos potenciais da queima de combustíveis fósseis, mas optaram por ocultá-los.

Dois anos atrás, o governador da Califórnia, Gavin Newsom e Atty. O common Rob Bonta entrou com uma ação no Tribunal Superior do Condado de São Francisco contra cinco das maiores empresas de petróleo e gás – Exxon Mobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips e BP – e o American Petroleum Institute pelo que descreveram como uma “campanha de décadas de engano” que criou danos relacionados ao clima na Califórnia.

“Por mais de 50 anos, as grandes empresas petrolíferas têm mentido para nós – encobrindo o fato de que há muito sabem o quão perigosos são os combustíveis fósseis que produzem para o nosso planeta”, Newsom disse ao anunciar o processo.

O processo da Califórnia seguiu o padrão estabelecido por cerca de duas dúzias de reivindicações semelhantes das cidades de Baltimore, Nova York e São Francisco, e dos estados liderados por Massachusetts e Rhode Island.

Estes processos argumentam que os produtores de petróleo usaram advertising enganoso para esconder o perigo da queima de combustíveis fósseis. De acordo com a lei estadual, as empresas podem ser responsabilizadas por não alertarem os consumidores sobre um perigo conhecido.

No mês passado, os advogados da administração Biden instaram o tribunal a aguardar por enquanto porque os processos estão numa fase inicial.

Os processos judiciais relativos às alterações climáticas seguiram o modelo dos processos judiciais em massa bem sucedidos movidos por estados e outros contra a indústria do tabaco por causa dos cigarros e a indústria farmacêutica por causa dos opiáceos.

Os cigarros e os opiáceos eram vendidos legalmente, mas os processos alegavam que os responsáveis ​​da indústria conspiraram para enganar o público e esconder os verdadeiros perigos dos seus produtos altamente lucrativos.

De acordo com a lei estadual, os demandantes podem buscar indenização por ações amplas e abertas, como falha em alertar sobre um perigo, propaganda enganosa ou criação de incômodo público. Todas as três reivindicações são citadas no processo da Califórnia. A lei federal, por outro lado, é geralmente limitada a reclamações por danos autorizadas pelo Congresso.

Enquanto isso, o Alabama e 20 estados vermelhos instaram o tribunal a rejeitar essas ações judiciais dos estados azuis. Eles disseram que os estados liberais e os seus juízes não deveriam ter o poder de definir a política do país na indústria energética. O tribunal ainda não se pronunciou sobre essa reivindicação.

O caso começou na segunda-feira há cinco anos, quando a cidade e o condado de Honolulu processaram a Sunoco e 14 outros grandes produtores de petróleo e gás, alegando falta de aviso e criação de incômodo.

A Suprema Corte do Havaí rejeitou no ano passado a moção da indústria e recusou-se a rejeitar o processo.

“Simplificando, os demandantes dizem que a questão é se os réus enganaram o público sobre os perigos e o impacto ambiental dos combustíveis fósseis. Nós concordamos… Este processo não visa common as emissões e não busca danos às emissões interestaduais”, disse o tribunal estadual disse em opinião unânime. “Em vez disso, a queixa dos queixosos procura claramente desafiar a promoção e venda de produtos de combustíveis fósseis sem aviso prévio e instigada por uma sofisticada campanha de desinformação.”

Os juízes disseram que não ouvirão Sunoco vs. Honolulu ou Shell vs Honolulu.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *