Trump fala 'liberdade de expressão' enquanto se muda para o amortecedor daqueles que ele discorda

Em um de seus primeiros atos no cargo, o presidente Trump emitiu um Ordem Executiva promissor para acabar com a censura do governo e restaurar a liberdade de expressão.

A ordem acusou a administração de Biden de cessação de assediar empresas de mídia social e violar os direitos dos americanos comuns “sob o disfarce” de combater a desinformação on -line, e disse que os recursos federais não seriam mais usados ​​para “abrever inconstitucionalmente a liberdade de expressão de qualquer cidadão americano. ”

A ordem ecoou um tema recorrente da campanha de Trump – que os liberais de todo o governo federal estão censurando vozes conservadoras para avançar sua própria agenda de “acordar” – e imediatamente ressoou com seus seguidores.

“Esta ordem é uma etapa crítica para garantir que o governo não possa ditar qual discurso é permitido ou armas de entidades privadas para impor a censura”, disse Mark Trammell, do Centro de Liberdade Americana, um grupo de direitos conservadores fundado pelo advogado da Califórnia Harmet Ok. Dhillon, Nomeado de Trump liderar a divisão de direitos civis do Departamento de Justiça.

No entanto, muitos outros disseram que acharam a ordem de Trump absurda – ambos por causa de seu longo histórico de discurso de ataque Ele não gosta, e por causa dos esforços simultâneos de seu novo governo para amordaçar as pessoas com quem discorda, incluindo jornalistas, funcionários federais de saúde, professores, diplomatascientistas climáticos e A comunidade LGBTQ+.

“Não sejamos ingênuos”, disse Hadar Harris, diretor administrativo de Washington da Pen America, que defendeu a liberdade de expressão nos EUA há mais de um século. “Enquanto algumas das enxurrada de ordens executivas do presidente Trump prestam atenção à liberdade de expressão, na realidade eles estruturam um ataque frontal contra ela, ditando os termos de expressão e identidades permitidas, exigindo lealdade política de funcionários públicos e ameaçando retaliação contra a dissidência de maneiras Isso poderia lançar um amplo calafrio na liberdade de expressão muito além dos corredores do governo. ”

Califórnia Atty. O common Rob Bonta disse que Trump afirma ser um campeão de liberdade de expressão enquanto atacava a mídia e restringia severamente como os funcionários públicos de longa information podem se comunicar com o público – inclusive em áreas críticas como a saúde pública – period “irônica e hipócrita”.

“É o governo clássico de Trump”, disse Bonta. “É a retórica deles versus suas ações, e você precisa olhar para as ações deles”.

Limitando a comunicação

Tanto em casa quanto no exterior, o governo Trump ordenou que funcionários federais e diplomatas interrompem as comunicações em uma série de questões, incluindo “diversidade, equidade e inclusão”, “justiça ambiental” e “Ideologia de gênero”.

Ele ordenou que as autoridades do Departamento de Defesa parassem de publicar informações em contas oficiais de mídia social, a menos que seja sobre a fronteira sul, e a saúde e outros especialistas federais para limitar as comunicações, mesmo em questões críticas de segurança pública, como o espalhada de gripe – que as autoridades da Califórnia declararam uma emergência.

O Dr. Jeffrey Klausner, professor de saúde pública e especialista em infecciosidade da USC, disse que ficou alarmado na quinta-feira quando os Centros de Controle e Prevenção de Doenças se retiraram de uma discussão planejada para a gripe de aves com a Sociedade de Doenças Infecciosas da América. Klausner disse que sua saída foi “uma grande perda para nossa capacidade de entender o que está acontecendo” nacionalmente.

Klausner disse que as administrações anteriores deram a líderes de saúde novas ordens – para reduzir os gastos, mudar as prioridades – mas nunca essas diretrizes para interromper tantas comunicações críticas ao mesmo tempo. Ele chamou de “extremamente preocupante”.

Trump também ordenou uma repressão abrangente sobre as comunicações federais sobre a comunidade LGBTQ+ – removendo materiais de recursos LGBTQ+ dos websites do governo e colocando novas restrições sobre como os funcionários federais podem discutir ou falar com pessoas LGBTQ+ – ou até usar palavras como “sexo” ou “gênero . ”

Ele ameaçou restrições semelhantes aos professores e administradores de escolas públicas e ordenou que os americanos LGBTQ+ não se identificassem mais como transgêneros em passaportes e outros documentos.

Jenny Pizer, diretora jurídica do grupo de defesa jurídica LGBTQ+ Lambda Authorized, disse que as ordens de Trump são “a antítese da liberdade de expressão” e uma clara tentativa do governo de “silenciar as pessoas, relaxar a fala” – o que é ilegal.

Ela apontou para novas regras que impedem funcionários, contratados e materiais federais de referência à identidade ou fluidez de gênero. “Esses conceitos estão sendo censurados e o idioma com o qual se articula os conceitos está sendo censurado”, disse ela.

A Lambda Authorized lutou contra tais esforços antes. Quando Trump, em 2020, emitiu uma ordem executiva que impedia os donatários federais que conduzem o treinamento em diversidade no native de trabalho de tópicos de referência, como viés implícito ou teoria crítica da raça – chamando -os de “conceitos divisivos” – Lambda Authorized e outros processou e ganhou uma liminar bloqueando o pedido.

Trump também manteve suas críticas à mídia, chamando jornalistas de “Inimigo do povo.” Ele está processando várias organizações de mídia – incluindo o conselho dos prêmios Pulitzer e o Des Moines Register e sua empresa controladora, Gannett – sobre o jornalismo que ele afirma ser difamatório ou injusto. Os pontos de venda defenderam seu trabalho.

Katherine Jacobsen, coordenadora do programa dos EUA do comitê para proteger jornalistas, disse que os jornalistas receberiam um esforço honesto para reforçar as proteções de liberdade de expressão em todo o espectro político, mas a ordem de Trump não é essa.

“O que nós vimos Nesse período pós-eleitoral-e mesmo antes da eleição começar, em sua última presidência-é que ele não estava disposto a apoiar a liberdade de expressão quando contraria sua narrativa ”, disse Jacobsen.

Debate on-line

No centro da ordem de censura de Trump, está sua alegação de que o governo Biden “pisoteou os direitos de liberdade de expressão ao censurar o discurso dos americanos”, inclusive “exercendo pressão coercitiva substancial” em plataformas on -line.

Não é um novo argumento.

Após os 6 de janeiro de 2021, ataques e múltiplas investigações sobre os esforços de adversários estrangeiros para espalhar desinformação e semear desconfiança no sistema político americano, as empresas de mídia social prometeram reprimir – inclusive suspendendo milhares de contas. Sob o governo Biden, as autoridades mantiveram pressão nessas plataformas para derrubar postagens que o governo considerou falso e perigoso, incluindo sobre a integridade das eleições dos EUA, mas também a pandemia CoviD-19.

Esses esforços cada vez mais irritaram os republicanos e, eventualmente, os estados republicanos processaram, acusando a administração de Biden de coagir ilegalmente as plataformas para apagar o conteúdo conservador.

Especialistas dizem que as reivindicações de preconceito liberal em plataformas sociais geralmente são exageradas e apontam para prosperar comunidades conservadoras on -line como prova. No entanto, pesquisas mostraram que muitos conservadores acreditam que o viés existe. E o executivo-chefe da Meta, Mark Zuckerberg, recentemente emprestou credibilidade às reivindicações reclamando publicamente e ao Congresso sobre a pressão que sua empresa recebeu do governo Biden para remover ou limitar a propagação de determinado conteúdo, incluindo conteúdo satírico sobre a Covid-19.

Os advogados do governo Biden disseram que há uma diferença entre persuasão legítima e coerção inadequada, e que os canais de comunicação entre as empresas de governo e mídia social tiveram que permanecer abertos por razões de segurança pública. A Suprema Corte governado a favor do governo Biden Em junho, encontrar os estados não tinha legitimidade para processar. Os litígios em torno da questão persistem.

Enquanto isso, os líderes de tecnologia estavam se afastando da moderação – e em direção a Trump.

Elon Musk, o homem mais rico do mundo, comprou a plataforma de mídia social X – depois o Twitter – em outubro de 2022, com a promessa de torná -lo mais livre. Ele se descreveu como um “absolutista da liberdade de expressão” e disse que o Twitter não estava cumprindo seu potencial como uma “plataforma para a liberdade de expressão” – que ele disse que corrigeria afrouxando as restrições de conteúdo.

Desde então, Musk se juntou ao círculo interno de Trump, gasto Mais de um quarto de bilhão de dólares Para ajudar a reeleger Trump e os republicanos no Congresso, e foi nomeado por Trump para liderar uma nova agência chamada “Departamento de Eficiência do Governo”, levantando todo tipo de perguntas sobre conflitos dados contratos – também executivo -chefe da SpaceX e Tesla – se mantém com o governo federal.

Os críticos também questionaram o compromisso de Musk com a liberdade de expressão. Ele chutou jornalistas cobrindo -o de X e amplificou pontos de discussão conservadores na plataforma. Em setembro, a X divulgou suspendeu quase 5,3 milhões de contas no primeiro semestre do ano passado, em comparação com 1,6 milhão de contas suspendeu no primeiro semestre de 2022.

No início deste mês, Zuckerberg, da Meta – dono do Fb, Instagram e WhatsApp – anunciou que sua empresa havia permitido “muita censura” e seria Livre-se dos verificadores de fatosreduzindo as restrições de conteúdo e servindo mais conteúdo político.

Zuckerberg então participou do in style podcast Joe Rogan, onde ele disse que a América corporativa foi “neutralizada” e “emasculada” e queixou -se amargamente sobre os funcionários do governo Biden chamando a meta -membros da equipe para exigir que derrubem certos conteúdos – enquanto “ameaçando repercussões se não formos 'T. ”

Uma série de outros líderes de tecnologia, além de Musk e Zuckerberg – o fundador da Amazon, Jeff Bezos, e os principais executivos da Apple, Google e Tiktok – estavam à disposição para a inauguração de Trump. Muitos também doado para os eventos.

Trammell, do Centro de Liberdade Americana, disse que o governo Biden violou os direitos dos americanos comuns com tais ações e que a ordem de Trump “reafirma o compromisso da América com a liberdade de expressão”. O deputado Jim Jordan (R-Ohio), que como presidente do Comitê Judiciário da Câmara supervisionou as investigações sobre o viés de mídia social, observou a ordem anti-censura, entre outros, em um publish sobre x, escrevendo: “O bom senso está de volta! ”

Harris, da Pen America, disse que sua organização concorda que “a censura do governo da fala é intolerável em uma sociedade livre”, como afirma a ordem de Trump, e que o governo deve “cuidar” de como se trata de coisas como desinformação nas plataformas de mídia social ” para não infringir a liberdade de expressão. ”

No entanto, o governo “deve ser capaz de se comunicar e se envolver em compartilhamento de informações com as empresas de tecnologia quando a desinformação está rodopiando on -line durante um desastre pure, pandemia, interferência estrangeira em uma eleição ou outro momento de tensão e riscos aumentados para o público”, Harris disse.

Embora pretenda defender o discurso já protegido pela 1ª emenda, a ordem de Trump tornaria a comunicação tão necessária “impossível” e “limitaria a capacidade do governo de lidar com a desinformação”, disse Harris – “dando reinado livre de desinformação”.

Falando

Kate Oakley, diretora sênior de política jurídica da campanha Professional-LGBTQ+ Human Rights, disse que, embora existam algumas restrições legítimas à liberdade de expressão-você não pode gritar 'fogo! ” Em um teatro lotado, por exemplo – a Constituição já protege os cidadãos americanos do tipo de censura do governo que Trump pretende atingir com sua ordem.

Também os protege de algumas das coisas que as outras ordens de Trump inaugurariam se implementadas, disse ela.

“O que ele quer fazer é garantir que a fala ou as crenças que criticam com ele tenham menos oportunidade de ser expressas, que a fala ou as crenças que o elogiem têm mais capacidade de estar lá fora, e na medida em que as pessoas estão dizendo: Fazendo, acreditando, lendo coisas que ele não aprova, ele gostaria de desligar isso e está tomando medidas para fazê -lo ”, disse Oakley.

Mas “nosso governo não pode nos dizer essas coisas”, disse Oakley, e grupos como o dela vão usar sua voz para argumentar que o ponto vociferadamente – incluindo, se necessário, no tribunal.

Bonta, procurador -geral da Califórnia, disse que Trump é um “vendedor experiente” quando se trata de dizer uma coisa e fazer outra, mas a Califórnia não será enganada e também vai estar chamando As ações de fala anti-livres de Trump e aquelas que ameaçam a segurança pública.

Pizer, da Lambda Authorized, disse que a intervenção authorized de grupos como a dela pode não vir imediatamente, pois algumas das ordens são “ainda amorfas ou teóricas o suficiente para que não possamos ver qual será o efeito”. Mas eles estão assistindo de perto, ela disse, e já veem a dor.

“A realidade”, disse ela, “é pessoas adoráveis ​​e maravilhosas que nunca fizeram nada para machucar alguém que vai sofrer ao longo do caminho enquanto tentamos desligar essas coisas o mais rápido possível.”

A escritora da equipe do Occasions, Tracy Wilkinson, em Washington, contribuiu para este relatório.