O escritório em casa do Reino Unido perde a tentativa de manter a batalha authorized com a Apple Secret | Escritório em casa

O Reino Unido perdeu uma tentativa de manter os detalhes de um Batalha legal com a Apple longe do público.

O Tribunal de Poads de Investigação, que investiga se os serviços de inteligência doméstica agiram ilegalmente, na segunda -feira rejeitou uma oferta pelo Escritório em casa reter do público os “detalhes negativos” do caso.

Um julgamento de Lord Justice Singh, presidente do Tribunal de Poads de Investigação, e o Sr. Justice Johnson, confirmaram na segunda -feira alguns detalhes do caso pela primeira vez.

Eles confirmaram que o caso está relacionado a um desafio authorized trazido contra o escritório de casa por Maçã sobre o poder de fazer avisos de capacidade técnica sob a Lei de Potências de Investigação.

De acordo com o julgamento, o Ministério do Inside argumentou que revelar a existência da reivindicação, bem como os nomes das partes envolvidas, seria prejudicial à segurança nacional.

“Não aceitamos que a revelação dos detalhes nus do caso seja prejudicial ao interesse público ou prejudicial à segurança nacional”, disse os juízes.

O Guardian e outras organizações de mídia relataram que o Ministério do Inside serviu a Apple com um Aviso de capacidade técnica (TCN), no qual o governo exigiu acesso ao serviço avançado de proteção de dados da Apple, que criptografa fortemente dados pessoais armazenados remotamente em seus servidores.

A Apple tem puxou o ADP do Reino Unido Em vez de cumprir o aviso, dizendo que nunca construiria um “backdoor” em seus produtos ou serviços.

Singh e Johnson disseram que nem a Apple nem o Ministério do Inside confirmaram ou negaram a precisão dos relatórios do TCN e seu conteúdo.

“Esse julgamento não deve ser tomado como uma indicação de que os relatórios da mídia são ou não são precisos”, acrescentaram os juízes. Os detalhes do TCN permanecem desconhecidos.

Os jornalistas não foram autorizados a entrar em uma audiência no mês passado relacionados ao caso.

Várias organizações de mídia, incluindo o Guardian, o Monetary Instances, a BBC e a agência de notícias da PA, pediram ao Tribunal que confirmasse quem estava participando da audiência em 14 de março e que se sentasse em público.

Nem jornalistas nem representantes legais em nome da mídia foram permitidos na audiência, e as identidades das partes envolvidas não foram divulgadas antes da audiência.

Os juízes acrescentaram que poderia ser possível para “algumas ou todas as futuras audiências incorporar um elemento público, com ou sem relatar restrições”, mas isso não poderia ser governado nesta fase do processo.

Os destinatários de um TCN não podem revelar a existência de uma ordem, a menos que recebam permissão do Secretário do Inside. O web site do Tribunal afirma que as audiências devem ser fechadas ao público somente quando “estritamente necessário”, mas seu regras Declare que não deve haver divulgação de informações “prejudiciais à segurança nacional”.

Ross McKenzie, um parceiro de proteção de dados do escritório de advocacia Addleshaw Goddard, disse que, apesar da decisão que period “altamente improvável” que haveria alguma revelação aprofundada do caso do escritório em casa para acessar dados do usuário da Apple.

“Podemos tomar uma decisão esquelética semelhante ao que foi compartilhado até agora, o que resume a lógica sem nenhum detalhe significativo”, disse McKenzie.

Um porta -voz do escritório em casa disse que o departamento não comentou processos legais, mas acrescentou que “poderes de investigação de longa knowledge e direcionados” haviam “salvo vidas, impediu lotes terroristas incrivelmente graves contra o Reino Unido e colocou criminosos perigosos atrás das grades”.

O porta -voz disse que os poderes precisavam ser sustentados à medida que a tecnologia mudou.

A Apple se recusou a comentar.