Por que a China invadiu as redes telefônicas mundiais? | Tecnologia
Chackers chineses violaram dezenas de empresas de telecomunicações ao redor do mundo. A violação, batizada de Salt Hurricane pelos pesquisadores de segurança cibernética da Microsoft, proporcionou aos cibercriminosos acesso sem precedentes não apenas a informações sobre quem enviou mensagens de texto ou ligou para quem e quando, mas também ao conteúdo de algumas mensagens, uma barreira técnica muito mais alta a ser eliminada em um ataque cibernético.
O ataque cibernético atingiu três das maiores redes de telecomunicações dos EUA. As comunicações de funcionários do governo em Washington DC foram interceptadas, assim como os registos de navegação na Web mantidos pelas mesmas empresas de telecomunicações. Os hackers tentaram e podem ter conseguido hackear os telefones de Donald Trump e JD Vance, bem como da equipe de campanha de Kamala Harris. Até o programa de escutas telefónicas dos EUA foi violado; registros de chamadas armazenados lá foram roubados. Um senador dos EUA chamou-o de “o pior hack de telecomunicações da história do nosso país”. Na mesma semana, a gigante de telecomunicações do Reino Unido BT anunciado sofreu “uma tentativa de comprometer” o seu serviço de conferência e contornou-o.
O grupo de hackers, também conhecido como FamousSparrow, está ativo desde 2020 e já perseguiu organizações governamentais em Israel, Arábia Saudita, Brasil, Canadá, Guatemala e Burkina Faso no passado, de acordo com a empresa de segurança cibernética. . Tem outro alvo favorito, que tem atingido de forma ainda mais agressiva do que os governos no passado: hotéis. Em todos esses países, bem como no Reino Unido, França, Lituânia e Taiwan, o grupo perseguiu os sistemas digitais dos hotéis e roubou os seus dados.
O Salt Hurricane está em curso há um ou dois anos e continua, de acordo com a inteligência dos EUA. Analistas norte-americanos atribuíram o ataque cibernético a Pequim, tal como investigadores independentes em segurança cibernética. China nega envolvimento.
Os conselheiros de segurança nacional dos EUA instaram seus funcionários a não usarem aplicativos normais de mensagens de texto, mas a manterem todas as suas comunicações em aplicativos de mensagens criptografadas como Sign, WhatsApp e FaceTime. É um bom conselho. As agências de segurança da Austrália, Nova Zelândia e Canadá emitiram avisos semelhantes.
Será este hack parte de uma resposta elaborada e coordenada na crescente guerra comercial por chips entre os EUA e a China? Na segunda-feira, Pequim abriu uma investigação antitruste sobre a Nvidia. Na semana passada, os reguladores chineses proibiu a exportação de minerais crítico para a fabricação de semicondutores como gálio e germânio para os EUA. No início deste ano, os EUA proibiram a venda dos chips semicondutores mais avançados para a China. Washington, com poder regulador sobre a Nvidia, TSMC e outras, procura uma vantagem geopolítica através da IA, e não é possível criar modelos úteis de IA sem chips poderosos. A China, amplamente incapaz de copiar ou destronar a Nvidia, está em desvantagem. Então a China reagiu em resposta? É possível, mas o hackeamento de redes de telecomunicações não está suficientemente relacionado com a indústria de semicondutores para fazer a abertura de “Dê-nos seus chips ou então”. Se Pequim tivesse hackeado o telefone de Jensen Huang… isso seria apenas um salto, um salto e um salto para a retaliação da guerra comercial.
Eu chamaria o Salt Hurricane de espionagem antiquada.
Os juízes reconhecem que a proibição do TikTok privaria os americanos de direitos – mas a manteriam mesmo assim
Um tribunal de apelações manteve o projeto de lei dos EUA que proibiria o TikTok ou forçaria sua venda na sexta-feira. A empresa prometeu apelar ao Supremo Tribunal. Minha colega Dara Kerr, que começou no Guardian esta semana, relatórios aqui:
Um tribunal federal de apelações decidiu na sexta-feira manter uma lei que obriga a imensamente fashionable empresa de mídia social a vender seus ativos a uma empresa não chinesa ou ser totalmente excluída do país. A decisão é a mais recente reviravolta numa batalha de anos entre o governo dos EUA e TikTokque é propriedade da ByteDance, com sede na China.
A ByteDance tem até 19 de janeiro para vender o aplicativo ou enfrentará o banimento.
“Os milhões de usuários do TikTok precisarão encontrar meios alternativos de comunicação”, disse o juiz Douglas Ginsburg. “Esse fardo é atribuível à ameaça comercial híbrida (da China) à segurança nacional dos EUA, e não ao governo dos EUA, que se envolveu com o TikTok através de um processo plurianual num esforço para encontrar uma solução alternativa.”
A TikTok entrou com uma liminar de emergência contra a proibição na segunda-feira e respondeu com uma declaração de que acreditava que a Suprema Corte dos EUA decidiria a favor da “proteção da liberdade de expressão”. Disse também que a lei se baseava em “informações hipotéticas”, o que é verdade. Os EUA não demonstraram que a China manipulou o conteúdo do TikTok. Os hacks do Salt Hurricane demonstram que a China é capaz de ir além do hipotético e aventurar-se numa interferência world drástica.
A falta de provas que sustentem a proibição/venda forçada não é segredo. O tribunal levou isso em consideração: “O governo reconhece que lhe falta inteligência específica que mostre que a RPC coagiu no passado ou agora está coagindo o TikTok a manipular conteúdo nos Estados Unidos… A justificativa do governo na verdade diz respeito o risco da RPC manipulando secretamente o conteúdo da plataforma”, diz a decisão. Não é o fato da manipulação que constitui a base da lei, mas a ameaça dela, a ideia dela. Por outro lado, o TikTok “nunca nega abertamente que alguma vez manipulou conteúdo na plataforma TikTok sob orientação da RPC”, de acordo com a decisão.
O juiz Sri Srinivasan, membro do painel de três juízes que proferiu a decisão, reconheceu a ameaça ao discurso dos usuários do TikTok nos EUA se a empresa não se desinvestir. “Muitos americanos podem perder o acesso a um meio de expressão, a uma fonte de comunidade e até a um meio de rendimento”, escreveu ele.
O TikTok é usado por cerca de 170 milhões de americanos, todos os quais serão privados de um meio de expressão e de acesso à informação. Em última análise, porém, os juízes disseram que o projeto de lei, especificamente a sua cláusula que permite o desinvestimento, “sobrevive ao desafio da Primeira Emenda”, segundo Srinivasan.
“Prevenir a manipulação secreta de conteúdo por uma nação adversária também serve a um interesse governamental convincente. Os peticionários (TikTok) se opõem por dois motivos, nenhum dos quais convence.”
Gostaríamos de saber como você evita a enxurrada constante de más notícias quando está ao telefone. Existe algum aplicativo, website ou serviço que você considera um antídoto para a destruição? Informe-nos através do formulário abaixo.
Responda ao nosso apelo do leitor com este formulário.
Quanto dinheiro a indústria de tecnologia gastou nas eleições presidenciais dos EUA?
Dito de outra forma: quanta influência a indústria tecnológica tentou comprar? Meus colegas Lauren Aratani e Raphael Hernandes relatam:
O Vale do Silício investiu mais de US$ 230 milhões nas eleições presidenciais dos EUA este ano, de acordo com uma análise do Guardian, a maior parte dos quais vem de uma enorme doação de US$ 118 milhões que Elon Musk fez para a campanha de Donald Trump.
Os defensores da criptomoeda foram particularmente ativos nesta eleição, enquanto lutavam para evitar a regulamentação, injetando dinheiro nas campanhas presidenciais, bem como em projetos-chave. corridas para o Congresso.
No geral, Trump recebeu US$ 133 milhões em doações de alguns dos maiores nomes da tecnologia, incluindo:
US$ 118 milhões de Elon Muskproprietário da Tesla, SpaceX e X (anteriormente Twitter), que tem um patrimônio líquido estimado em US$ 350 bilhões.
US$ 5 milhões de Marc Andreessen, o bilionário fundador da empresa de capital de risco Andreessen Horowitz, também conhecida como a16z. O cofundador da Andreessen, Ben Horowitz, inicialmente apoiou Trump, mas virou para Harris.
US$ 5 milhões de Jan Koumo fundador do WhatsApp que fez a maior parte da sua fortuna quando o Fb adquiriu a aplicação de mensagens em 2014 por 19 mil milhões de dólares.
Harris recebeu um complete de US$ 71 milhões, incluindo:
US$ 39 milhões do cofundador do Fb Dustin Moskovitzque deixou a empresa de mídia social em 2008 para fundar a empresa de software program de fluxo de trabalho Asana.
US$ 17 milhões de Reid Hoffmano cofundador do LinkedIn.
US$ 11 milhões de Chris Larsena cadeira bilionária da Ripple, uma empresa de criptomoeda.
Leia o história completa nas contribuições de campanha da tecnologia.
Trump já é uma bênção para a criptografia. Bitcoin atingiu US$ 100.000. Ele é nomeado David Sacosum ex-executivo do PayPal, confidente de Musk e o maior incentivador de Trump no Vale do Silício, para um novo papel como czar da criptografia e da IA na Casa Branca. Ele nomeou Paul Atkins, ex-membro da Comissão de Valores Mobiliários e um ávido defensor da criptografia, para presidir a SEC. Não é exagero imaginar que Atkins sofrerá menos escrutínio governamental sobre a indústria do que seu antecessor, o crítico de criptografia Gary Gensler. Parece que as doações de campanha da criptografia já renderam ganhos significativos à indústria, independentemente de as contribuições terem ido ou não para o presidente eleito.
Ouça nosso podcast completo em O relacionamento florescente de Trump com a indústria de criptografia.